[por] Este artigo examina a incorporação expressa dos fatores de risco psicossociais ao Gerenciamento de Riscos Ocupacionais da NR-1 e suas repercussões nas relações de trabalho e no processo judicial trabalhista. Parte-se da premissa de que a alteração regulamentar não cria o direito à saúde mental no trabalho, já assegurado pelo ordenamento constitucional e infraconstitucional, mas confere maior concretude aos deveres empresariais de identificação, avaliação, prevenção e documentação dos riscos. Analisa-se o papel do Programa de Gerenciamento de Riscos, do inventário de riscos ocupacionais, do plano de ação, das avaliações ergonômicas, dos registros de capacitação e dos mecanismos de apuração de denúncias na aferição da diligência patronal, na distribuição do ônus da prova e na investigação do nexo causal ou concausal. O estudo também examina a contribuição do compliance trabalhista para a governança do sistema preventivo e os limites das decisões cautelares proferidas na Ação Civil Pública n. 5014656-74.2026.4.03.6100 e na ADPF n. 1.316. Adota-se metodologia jurídico-dogmática, com análise normativa, doutrinária e jurisprudencial. Conclui-se que a NR-1 reforça a passagem de um modelo predominantemente reparatório para uma tutela preventiva, documentada e suscetível de controle administrativo e judicial.[eng] This paper addresses the express inclusion of psychosocial risk factors into the Occupational Risk Management of NR-1 and its impacts on labor relations and labor judicial procedures. The premise is that the regulatory change does not criate a new right to mental health at work, which is already established in constitutional and statutory provisions, but grants greater specificity to corporate duties such as the identification, assessment, prevention, and documentation of risks. The article analyzes the role of the Risk Management Program, the occupational risk register, the action plan, ergonomic assessments, training logs, and complaint reporting channels in evaluating employer due diligence, allocating the burden of proof, and investigating causal or concausal links. This study also evaluates how labor compliance contributes to preventive system governance, alongside the limits of injunctions issued in the Public Civil Action No. 5014656-74.2026.4.03.6100 and in the ADPF (Claim of Breach of a Fundamental Precept ) No. 1,316. The methodology adopted is legal-dogmatic, incorporating normative, doctrinal, and jurisprudential analysis. This article concludes that NR-1 confirms the transition from a model focused on compensation to a preventive, documented protection open to administrative and judicial control.